T. +34 639 779 053 | grupoanalisis@grupoanalisis.com
Domingo, agosto 20, 2017
/

La atmósfera que hemos desarrollado 

/

Valoracion de las expectativas y lo obtenido al final de la experiencia lectiva.
Sunyer, J.M. · 03/02/2010
Fuente: Cuadernos de Bitácora
Dado que una de las cosas más relevantes es la valoración cuantitativa de aspectos vividos, he ahí el resultado de las dos escalas de R. H. Moos aplicados al contexto de la clase. Todo un instrumento para pensar.

La atmósfera que desarrollamos. (Orientación Psicológica. Curso 2000-01)

Escribir sobre los resultados de un cuestionario es complicado; y lo es porque uno a veces, espera ver cosas que luego no ve con tanta claridad. O cuya interpretación es compleja y susceptibles de muchas interpretaciones. El cuestionario de la atmósfera en clase de R.H.Moos, parte de la idea de consenso. Señala que la forma como los miembros de un colectivo describen las características del mismo puede ser una buena determinación de esa cosa que denominamos atmósfera; término que alude a algo intangible pero de la que todo el mundo habla.

Partiendo de la idea de cómo se describen los diversos ámbitos en los que nos encontramos, R.H. Moos realizó numerosos sondeos y encuestas en ámbitos muy diversos: cárceles, grupos de psicoterapia, salas psiquiátricas, familias, aulas, etc., y pudo determinar una serie de elementos comunes que configuraban todas estas descripciones y que conformarían ese concepto de atmósfera. Estos elementos comunes podían agruparse en tres bloques: el primero que reunía aquellos descriptores de la relación que se daba en el lugar. El segundo, que hacía referencia a aspectos específicos del lugar y en relación con los objetivos generales del mismo; por ejemplo, los objetivos en una cárcel no son los mismos que los que hay en una sala psiquiátrica. Y el tercer bloque hace referencia aspectos más estructurales del lugar.

En lo que atañe a las aulas de enseñanza, el primer bloque se subdivide en tres:

1. Vinculación que hace referencia al grado de interés general, de participación, de estar por la tarea que los miembros integrantes de aquel colectivo tienen.

2. Afiliación que hace referencia al grado de afectos desarrollados entre los componentes del grupo, el grado de satisfacción entre sí, el nivel de ayuda mutua.

3. Apoyo que alude al grado de afecto, interés, confianza que los alumnos han percibido en el profesor.

El segundo bloque lo conforman dos subescalas:

4. Trabajo que hace referencia al nivel de finalización de las tareas y de los temas tratados en clase.

5. Competitividad que señala el grado de estímulo a la competitividad entre los miembros del grupo para obtener mejores resultados, mejores notas, etc.

El tercer bloque, lo conforman los cuatro últimos, es decir:

6. Orden y organización que nos indica cuánto orden ha habido en la organización del material, de las clases, el mantenimiento del programa, etc.

7. Claridad y que alude al grado de claridad de las normas y formas de trabajar que los alumnos han percibido en esta clase.

8. Control que hace referencia al nivel de rigidez y control que el profesor ha ejercido sobre el alumnado, su comportamiento, su exigencia normativa.

9. Innovación que es un indicativo del grado de participación de los alumnos en la planificación de las clases, el grado de incorporación de nuevas técnicas en la materia, etc.

Pues bien, a este cuestionario, Uds. han contestado en dos ocasiones. En una primera, se contestaba a lo que, basándose más o menos en las explicaciones que les di aquel primer día sobre lo que iba a ser su experiencia como alumnos de esta asignatura y con la experiencia de ser alumnos de esta Facultad, creían que iba a ser la atmósfera de esta clase. Era pues la escala de expectativas. La segunda ha sido tras la propia experiencia.

Veamos el resultado.

Subescala Expectativas Media Desviación Realidades. Media Desviación

1. V 6.25 2.20 4.84 2.21

2.A 4.91 1.92 4.41 1.85

3.Ap. 6.71 1.92 8.52 1.68

4.Tr. 6.67 1.25 6.02 1.79

5.C. 6.95 1.68 5.08 1.71

6.OO 6.53 1.63 7.36 1.74

7.Cl. 7.44 1.65 7.17 2.01

8.Cont. 5.68 2.09 3.88 1.65

9.In. 6.72 1.87 5.78 1.88

De entrada y según parece, las expectativas ponían, si no hacemos caso a las valoraciones de otros años, acento en el apoyo, en el trabajo, en la competitividad, en la claridad y valores algo menores en la implicación en la clase, en el orden, en las normas y lo novedoso del método. Y finalmente más bajo el nivel de apoyo entre Uds.

Si comparamos la gráfica de las expectativas de este año con las que aparecían el curso pasado parece existir un cierto paralelismo a excepción de una mayor expectativa de los del curso pasado en el apoyo que esperaban recibir de mí y por el contrario un bajo nivel en la exigencia de trabajos. Las demás puntuaciones son similares si bien las de este curso actual, los datos correspondientes al segundo y tercer bloque (aspectos académicos y aspectos de índole organizativa) presentaban una expectativa aparentemente mayor

Por otro lado si comparamos las expectativas de varios años podemos ver algunas cosas diferentes: Con elementos como en apoyo, presumiblemente significativamente más bajas de las expectativas que sus compañeros de un curso anterior presentaron, pero muy superiores a las de la primera referencia, la del curso 96-97; un mayor nivel de trabajo, en tanto que en el resto de los aspectos, las diferencias pudieran no ser estadísticamente significativas en general; si bien, si las comparamos con los datos del 96-97 aparecen muchos puntos en los que esta diferencia puede ser significativa.

Me resulta difícil valorar el significado de esto. Dos cosas se me ocurren: la primera que sea un grupo más “pausado” de forma que no mantiene expectativas muy diferenciadas entre los diferentes aspectos de la atmósfera que se desarrollará. La segunda es que quizás la forma cómo expliqué el trabajo a realizar transmitiese expectativas no muy exageradas y al tiempo pusiese más énfasis en la exigencia del trabajo y poco valor a las relaciones que iban a establecer los alumnos entre sí.

Curiosamente, si comparamos las gráficas con los datos referentes al curso 96-97, podemos ver que en cualquier caso, la mayoría de las diferencias es significativa. La gráfica relativa a este curso es mucho más irregular y destacando no sólo la baja expectativa de implicación en el trabajo sino las bajas expectativas de orden, apoyo del profesor. La valoración en principio supone pensar que si las expectativas no presentan muchas diferencias con los datos obtenidos, el nivel de frustración será, en principio, menor.

Pasemos a ver qué pasa con los resultados reales. En primer lugar señalar que lo normal es que la expectativa sea superior a la realidad. Uno siempre espera más de lo que suele encontrar; por lo que no me sorprende en principio. Sin embargo, parece que en casi la mitad de los aspectos existen diferencias que pudieran ser significativas entre algunos valores y otros. Por ejemplo los que existen entre la expectativa de vinculación y la realidad percibida posteriormente. O el apoyo del profesor o los niveles de trabajo y competitividad. Igualmente en Orden y en las normas, y la innovación Dicho de otra forma esperaban, quizás, una mayor implicación por su parte en la dinámica, un mayor nivel de trabajo y de competitividad y mayores niveles de normas y de innovación; por el contrario parece que esperaban un menor nivel de apoyo por mi parte y de orden.

Por otro lado, y si nos olvidamos de las comparaciones entre lo que esperaban y lo que percibieron. Parece que podemos decir que: Al nivel de las relaciones, señalaría una cierta implicación, es decir, interés por la tarea que hemos realizado y, contrastando con ello, la relativamente baja valoración del nivel de apoyo que se han dado entre Uds. Por otro lado, valoran mucho mi apoyo. Como todo en este apartado, el de las relaciones, quisiera señalar la gran disparidad en las valoraciones del primer punto (vean las desviaciones). Y creo, para ser un poco justo, que su nivel de exigencia es posiblemente el que hace bajar el nivel de los resultados encontrados.

A nivel de los objetivos específicos, parece que la valoración de lo obtenido es más coherente en el propio grupo (vean desviaciones) pero valoran un poco bajo el nivel de trabajo realizado; por contraste detectan que el nivel de competitividad entre Uds. ha sido bajo, lo cual posiblemente sea un dato a tener en cuenta: venimos a aprender y no a competir. Y en lo que atañe a los aspectos más organizativos parece que todas las valoraciones han sido buenas. El orden ha sido superior al esperado, casi igual la claridad del programa e inferior el nivel de control por mi parte. Mientras que el nivel de innovación, es decir de participación en la propia planificación de la clase o en la incorporación de técnicas novedosas, les parece moderado.

Claro que me podrían decir, y ¿qué hacemos con esto? Bueno, creo que es un buen motivo para discutir y evaluar lo que hemos hecho. Ver las diferencias que, si bien no parecen ser significativas a nivel estadístico, si lo parecen a nivel meramente cuantitativo o visual. También parece que no todos los subgrupos lo han valorado por igual. Este dato, que no aparece en las gráficas, lo percibía al evaluar los resultados ya que aparecían “agrupaciones de hojas de respuesta” que parecían presentar las mismas tendencias. Ello posiblemente me anime a que en cursos posteriores evalúe también los subgrupos, dato que posiblemente les pueda ser de interés.

Otra utilidad es más personal. Ver cómo ha ido fluctuando la atmósfera que se ha desarrollado en esta clase, me sirve muy mucho para poder seguir aprendiendo de la experiencia, introduciendo modificaciones que beneficien al grupo y a la asignatura. Me imagino que, como curiosidad, les gustaría saber cuáles han sido estas otras valoraciones. Dado que son públicas, se las suministraré. Así podrán ver cómo ha sido este grupo en relación con otras experiencias anteriores:

Subescala Media 1 Media 2 Media 3 Media 4

1.V. 2.5 3.27 4.46 6.05

2.A 4.5 5.21 5.5 5.18

3.Ap. 6.8 7.15 7.46 8.70

4.Tr. 4.6 4.15 4.04 6.42

5.C. 5.3 4.37 5.56 6.48

6.OO 5.6 4.91 6.88 7.93

7.Cl. 6.5 5.47 6.92 6.87

8.N 2.8 2.47 3.48 3.96

9.Inn. 4.8 5.15 5.8 5.70

Bueno, creo que los comentarios sobran. En general tosas las puntuaciones han sido mejores de forma progresiva, si bien no estaría de más una valoración estadística y una profundización en cada subescala para valorar aspectos más concretos. También ha sido alto mi nivel de satisfacción. Y aunque entiendo que no tiene que haber una unanimidad en las cosas, sé que hay quien no ha salido satisfecho. Sin embargo, entiendo que la mayoría sí. Y por supuesto yo también.

Tan sólo deseo darles las muchas gracias.

Dr. Sunyer

El planteamiento es muy sencillo. La clase es un espacio en el que estamos muchas personas, como 50 o más.Uno puede considerarla desde diversas posiciones, pero personalmente prefiero pensar que estoy con un grupo. No ante un grupo sino en él. Este conjunto de personas que lo constituimos establecemos inevitablemente una serie de interdependencias, vinculantes muchas de ellas, que determinan no sólo la atmósfera grupal sino la manera de relacionarnos y los sentimientos que se derivan de todo ello. Cierto es que dado que trabajamos unos textos determinados, hay muchos elementos que se activan a través de la lectura de los mismos. Y la experiencia me indica que esos mismos elementos se activan también en las relaciones que establecemos en el grupo. Estos escritos son las reflexiones que desde mi puesto de conductor de ese grupo van aflorando en mi mente y que sirven, eso espero, de reflexión y de trabajo complementarios a la asignatura.

Valora éste post



Añadir un comentario

Current day month ye@r *